<label id="wko7f"></label>
<output id="wko7f"><ruby id="wko7f"></ruby></output>

    <code id="wko7f"></code>
    <thead id="wko7f"></thead>
  1. <output id="wko7f"></output>

        机械社区

         ?#19968;?#23494;码
         注册会员

        扫一扫£¬访问微社区

        QQ登录

        只需一步£¬快速开始

        搜索
        机械社区 门户资讯 人才职场 查看内容

        沟通金字塔£º怎样才能跟别人好好说话£¿

        2018-10-23 10:12| 发布者: 西独?#36153;?#39118;| 查看: 519| 评论: 0|来自: L先生说

        摘要: 希望你我£¬每一位朋友£¬能尽量用更高的标准来要求自己£¬不要成为杠精¡£

        硅谷创业之父 Paul Graham£¬在一篇文章 How to disagree 中£¬提出过一个经典的¡¸反驳金字塔¡¹£¨Hierarchy of Disagree£©£º

        什么意思呢£¿

        在我们日常生活中£¬充斥着各种各样的对话£¬争议£¬讨论和反驳¡£Paul Graham 把这些讨论£¬自下而?#24076;?#20174;最低级到最高级£¬?#26469;?#20998;成7大类¡£

        他指出£º

        • 第1级到第3级£º属于¡¸完全无意义?#27807;?#23545;话£¬不需要为它们浪费任?#38382;?#38388;和精力¡£

        • 第4级到第4级£º开始有一定的建设性了£¬属于¡¸正常的对话¡¹¡£稍微好一些£¬值得聆听£¬但还不够好¡£

        • 第6级到第7级£º这种才是¡¸?#34892;?#30340;讨论¡¹£¬是真的在交换意见£¬有含金量£¬值得认真对待¡£

        ?#19978;?#30340;是£¬我们所遇到的大多数人£¬都不具备¡¸?#34892;?#35752;论?#27807;?#33021;力¡£

        用 Paul Graham 的话来说£¬还处于低级和中级的阶段£¬鲜少有人能抵达高级¡£

        类似这样的言论£¬你一定不会陌生£º

        ¡¸只有我一个人觉得你说得不对吗£¿¡¹

        ¡¸懒得跟你多说£¬你开心就好¡£¡¹

        ¡¸这不用想都知道是胡扯£¬怎么可能嘛¡£¡¹

        甚至£¬无论你说什么£¬对?#38454;?#26159;油盐不进£¬只会翻来覆去用一句¡¸不对¡¹¡¸我觉得不是这样的¡¹来搪塞¡­¡­

        遇到这种情况£¬你一定只会?#26800;?#26080;奈又窝火¡£

        我把这样的人£¬称为¡¸表达欲过剩¡¹¡£

        他们往往说话不过脑子£¬不会考虑¡¸什么东西是有价值的¡¹¡¸什么内容是无意义的¡¹£¬只顾着自己单方面的表达和宣泄£¬完全没有¡¸交流?#27807;?#24847;识¡£

        这其实是一种逻辑能力和思辨能力的欠缺¡£

        他们没有意识到£¬这样做£¬除了制造垃圾信息£¬破坏别人的心情£¬没有任?#25105;?#20041;¡£

        那么£¬如何应对这样的人呢£¿

        我效仿 Paul Graham£¬提出了一个本土化的¡¸反驳金字塔¡¹¡ª¡ª 为了以示区别£¬暂且将其称为¡¸沟通金字塔¡¹¡£

        下次遇到这样的人£¬你就可以对他说£º

        你的表达还处于第一级£¬非常初级£¬不具备?#34892;?#35752;论和对话的能力£¬请再接再厉£¬争取早日升级到更高阶段£¬加油£¡

        请务必带着微笑£¬用鼓励的语气对他说£¬让他感受到你的关怀和勉励¡£

        另一方面£¬也算是一个小小的鞭策£º希望你£¬我£¬每一个看到文章的人£¬都能用更高的标?#23478;?#27714;自己£¬尽量¡¸?#34892;?#22320;交流¡¹¡£

        毕竟£¬生命这么短£¬不要让¡¸杠精¡¹影响自己的心情£¬更不要让自己变成¡¸杠精¡¹¡£

        下面£¬一起来看看这个 L 版的¡¸沟通金字塔¡¹吧¡£

        这是整体的概览¡£下面四级都属于¡¸无效的沟通¡¹£¬只有上面三级£¬才是?#34892;?#30340;讨论¡£

        下面£¬我会详细解释每一个层级¡£

        1. 因人废言

        在网?#24076;?#32463;常能看到这样的回复£º

        5毛拿好£¬不送¡£

        发帖?#37327;?#20102;£¬一个帖子多少钱£¿

        你洗地洗?#27809;?#30495;是够卖力的¡£

        像这种方式£¬从基础上质疑对方的合理性£¬动摇对方观点的根基 ¡ª¡ª 这就是一种¡¸因人废言¡¹£º

        不肯正面面对对方的观点£¬而是将炮火引向¡¸人¡¹身?#24076;?#23545;对方进行人身攻击¡£

        这是最低的层级£¬因为这样做的人£¬压根就不是想沟通£¬而是单纯逞口舌之快¡£

        具体来说£¬有两种情况£º

        一种是诉诸人身£¬如辱骂对方¡¸脑?#23567;¹¡¸SB¡¹£¬?#21451;?#35821;上贬损对方¡£这是没有素质的表现£¬不用说了¡£

        另一种是诉诸动机£¬质疑对方有利益相关£¬或者立场偏倚£¬也就是常说的¡¸诛心之论¡¹¡£

        比如£º

        给对方贴上¡¸某某粉¡¹¡¸某某派?#27807;?#26631;签£¬进行立场攻击£»

        质疑对方有利益牵涉£¬如收钱¡¢水军¡¢为自己的生意张目£¬来否定对方的言论£»

        用带有感情色彩的词语丑化对方£¬如¡¸上蹿下跳¡¹¡¸跳梁小丑¡¹£¬等等£¬贬损对方人格£»

        ¡­¡­

        它的问题在哪里呢£¿其实£¬对方是什么样的人£¬跟对方的观点是否正确£¬这两者有任何关系吗£¿完全没有¡£

        但这样做的人£¬要么忽略了这一点£¬要么企图?#38376;?#35266;者忽略这一点¡£

        仿佛给对方贴上标签£¬打上某个带有?#22909;?#33394;彩的标?#29301;?#33258;己就站在?#35828;?#24503;的制高点£¬就已经掌握了胜利¡£

        下次看到有人这样做£¬不妨想一想£º如果对方说的真的没?#26800;览í£?#20182;要么可以置之不理£¬要么可以直接驳斥£¬为什么要进行人身攻击呢£¿

        这样做£¬只能暴露出他自己的露怯和无理¡£

        2. 无由反对

        这是许多人非常容易犯的毛病¡£

        什么叫无由反对呢£¿翻译过来就是£º我觉得你说得不对£¬虽然我也不知道为什么£¬但我就是要反对你¡£

        是不是觉得很无理取闹£¿但生活中£¬这种现象十分常见¡£

        最根本的原因£¬就是固化思维?#20309;业?#24515;中已经有了许多根深蒂固的¡¸信念¡¹£¬只要你的话跟这些信念不一致£¬那就是错的£¬我要反对你¡£

        举个例子£º前阵子有人跟我说£¬现在的95后越来越?#21387;?#20102;£¬前不久才有个员工当面对他说£º我不想加班¡£

        他一听就生气了£¬当面斥责员工£º你怎么这么计较呢£¿一点吃苦和投入的精神都没有£¿

        问题在于£º这个人£¬是一路加班加过来的£¬对他来说£¬加班早已经是一种常态£¬跟¡¸工作认真投入¡¹牢牢绑定¡£他不会意识到£º别人并不会这样想£¬不会觉得加班是一件¡¸正确?#27807;?#20107;情¡£

        他不会去思考£º为什么要加班£¿有什么事一定要加班才能完成£¿为什么不能提高效率¡¢节约时间£¿员工的诉求£¬有没有他的合理之处£¿

        所以£¬我经常说£º我们的经验£¬有时?#19981;?#21046;约我们 ¡ª¡ª 它会束缚我们的视野£¬让我们难以挣?#21387;?#24615;路径£¬跳出框架去思考问题¡£

        怎么破解这一点呢£¿其实非常简单¡£下意识地反问一句¡¸为什么¡¹就行¡£

        很多我们觉得理所?#27604;?#30340;信念£¬真的就那么理所?#27604;»¡?#27595;庸置疑吗£¿不一定¡£如果你反问一句¡¸为什么¡¹£¬你也许会发现£¬很多东西未必站得住脚£¬只是你一直这样认为而已¡£

        如果说因人废言是¡¸回避问题¡¹£¬那么无由反对£¬就是¡¸排斥问题¡¹¡£

        如果你碰到这样的人£¬你就应该知道£º问题很可能出在他的¡¸固化信念¡¹上面¡£如果不破除他的固化信念£¬你们是?#35805;?#27861;进行沟通的¡£

        3. 断章取义

        断章取义£¬是一种攻击性的反驳¡£

        它的模式就是£º虽然我也说不出个大概£¬但是我觉得你说得不对£¬我要挑挑你的毛病¡£

        问题在于£º它挑毛病还挑得不准¡­¡­

        要么£¬就是没有击中核心£¬打到了?#25105;?#30340;地方£»要么£¬就是曲解了原意£¬自己立了一个稻草人在打靶子¡£

        举个例子£º

        A£º社保新政会提高企业税负成本£¬虽然到手的钱多了£¬但最终还是会转嫁到员工身上¡£

        B£º难道让企业继续剥削员工才好£¿

        这就是一种断章取义¡£A的意思是¡¸社保新政长期来看对员工可能有?#22909;?#24433;响¡¹£¬他想表达的观点£¬可能是批评政策激进£¬可能是希望出台其他补助方法£¬可能是单纯表示忧虑¡£但B直接把A的观点£¬曲解成¡¸希望企业继续剥削员工¡¹£¬就是自己立了一个稻草人¡£

        这是很多自媒体惯用的手法¡£想表达一个观点£¬又缺乏气势和说服力£¬怎么办£¿把观点包装成¡¸反驳¡¹¡£找一个似是而非的案例£¬树一个供自己打的靶子£¬保证每一击都正中核心¡£从读者的角度看来£¬自然就会觉得很有说服力¡£

        同样£¬争论时£¬说不过对方£¬就有意无意曲解对方的原意£¬把话题拉到自己熟悉的领域 ¡ª¡ª 这也是很常见的伎俩¡£

        再比如£º

        A£º国外很多大学都是宽进严出£¬国内也应该效仿£¬这样才能激励大学生好好学习¡£

        B£º国外的东西又不是样样都好£¬为什么一定要学人家£¿

        这也是一种断章取义¡£A的观点£¬重点在于?#32538;?#36827;严出¡¹£¬而不在国外£»B的攻击£¬完全跑偏了方向£¬对主旨无关紧要¡£

        ?#27604;»£?#27604;起前两种情况£¬断章取义还是要好一点£¬因为它毕竟开始¡¸讨论¡¹问题了¡£

        但它?#23545;?#31639;不上¡¸?#34892;§¡¹£?#22240;为它对于问题的讨论和解决£¬并不能起到任何作用¡£本质?#24076;?#20173;旧只是争个口头输赢而已¡£


        12下一页

        最新评论

        小黑屋|手机版|Archiver|中国机械社区 ( 京ICP备10217105号£¬京ICP证050210号£¬京公网安备11010802010176 )  

        GMT+8, 2019-5-26 00:30 , Processed in 0.043213 second(s), 8 queries , Gzip On, MemCache On.

        Powered by Discuz! X3.4 Licensed

        © 2001-2017 Comsenz Inc.

        返回顶部
        °ÄÖÞÐÒÔË
        <label id="wko7f"></label>
        <output id="wko7f"><ruby id="wko7f"></ruby></output>

          <code id="wko7f"></code>
          <thead id="wko7f"></thead>
        1. <output id="wko7f"></output>
              <label id="wko7f"></label>
              <output id="wko7f"><ruby id="wko7f"></ruby></output>

                <code id="wko7f"></code>
                <thead id="wko7f"></thead>
              1. <output id="wko7f"></output>